La estrategia del Kremlin no necesita ganadores, solo jugadores

La estrategia del Kremlin no necesita ganadores, solo jugadores

Julian Assange, Nicolas Maduro, Khalifa Haftar y Omar al-Bashir

 

A veces jugar es más importante que ganar

Julian Assange está bajo arresto. El presidente de Sudán, Omar al-Bashir, ha sido derrocado en un golpe de estado. La Venezuela de Maduro está bajo presión. El intento del señor de la guerra de Libia, Khalifa Haftar, de apoderarse de Trípoli enfrenta una resistencia inesperada.





Por Mark Galeotti en The Moscow Times | Traducción libre del inglés por lapatilla.com

Los aliados, representantes y clientes de Rusia parecen tener una mala semana, pero la verdad es que el Kremlin puede permitirse ser optimista.

En el centro de sus políticas en lo que podríamos llamar el “lejano, lejano extranjero”, aquellas naciones más allá de sus intereses geopolíticos inmediatos, es un cálculo que no necesita respaldar a los ganadores, simplemente evitar a los perdedores.

¿Cuál es, después de todo, el objetivo de Moscú? Crear un nuevo imperio de inadaptados y descontentos que se oponen al orden internacional sería costoso y, en última instancia, insostenible.

Dada la posibilidad, al final, los parias de ayer pueden convertirse en aliados occidentales de hoy o, en el mejor de los casos, en competidores regionales – un amigo-enemigo “frenemy” en inglés-  (como Irán) una vez que superan un cierto umbral de supervivencia y fuerza.

Además, los días en que imperio significaba la ganancia se han ido. Emperio es un juego para estados con bolsillos profundos y ambiciones a largo plazo. Vladimir Putin carece de los recursos para gastar como el derroche de la antigua Unión Soviética, ni la paciencia de una China.

En cualquier caso, Putin quiere el respeto, o al menos la aceptación a regañadientes de los EE. UU. y del resto de Occidente, no el agradecimiento condicional de una secuencia de hombres fuertes y demagogos, que están aquí hoy y no mañana, y sus afectos es mejor alquilarlos por el día.

Más bien, parte de la estrategia del Kremlin es lograr su condición de gran potencia, o más precisamente, que Occidente reconozca eso, y ello significa estar en el juego, introducirse en una serie de teatros que ya son o pueden llegar a ser significativos para Occidente.

De esa manera, Occidente tendrá que hablar con Moscú, tal vez incluso hacer acuerdos con él. Después de todo, junto con una esfera de influencia y un reclamo “excepcionalista” para poder ignorar las reglas y normas internacionales, un elemento central de la noción de Putin, de lo que hace a un gran poder es que debe estar involucrado en todos y cada uno de los temas globales importantes, independientemente de si sus intereses directos están o no involucrados.

Como Leonid Bershidsky ha observado, esto generalmente significa apostar a los jugadores, que a menudo huyen y fallan. Pero esto no es realmente un problema para Moscú, ya que estos parias y canallas también tienden a ser audaces, ocupados y dóciles. Están activos, sabiendo que comienzan como desvalidos, y por el momento, al menos, están dispuestos a ser comprados por lo que el pequeño Moscú quiera gastar en ellos. Esto es, después de todo, un imperio que se construye a bajo costo, que no busca el control a largo plazo, sino una travesura a corto plazo.

Julian Assange, por ejemplo, a sabiendas o no convirtió a Wikileaks en una salida para la diseminación de la desinformación por parte de los rusos, o simplemente la divulgación de información genuina que otros querían mantener en secreto. Puede que ahora esté detenido, pero sus seguidores y simpatizantes, (para quienes, por muy mala que su figura pueda ser, se ha convertido en un símbolo de la libertad de información) continuarán discutiendo su caso.

Los estadounidenses parecen ser bastante sutiles en su procesamiento, tratando de separarlo de los medios de comunicación legítimos que publicaron sus filtraciones, pero es poco probable que esto haga mucho para calmar la inevitable indignación. Assange puede haber sido durante mucho tiempo una figura marginal, pero su caso todavía ayudará a agitar el tipo de división tóxica que Moscú quiere que se propague en Occidente.

En Sudán, Bashir puede haber caído, pero las señales iniciales son que bajo el interregno militar, gran parte del régimen sobrevivirá. Los contratistas de seguridad rusos que fueron desplegados para ayudar a reforzar la guardia de Bashir no parecen haber sido expulsados, y hay buenas relaciones entre Moscú y el ejército sudanés, que ha comenzado a comprar armas rusas.

El Kremlin no es sentimental, y a menos que los sudaneses vean un trato mucho mejor en otra parte, -ni los europeos ni los estadounidenses parecen estar interesados ??en este momento- es poco probable que cambien de orientación.

En Venezuela, el envío de quizás 300 personas, una mezcla de mercenarios del Grupo Wagner, soldados y especialistas en ciberseguridad, llevó a Donald Trump a tomar una línea inusualmente dura, diciendo que “Rusia tiene que salir”. Pero Rusia no salió, obligando a Washington a tener que reagruparse y decidir cómo proceder. Este es un compromiso muy pequeño para Moscú, pero con un cobro potencialmente importante.

Si el régimen de Maduro cae, y hay un límite en cuanto a donde puede llegar Putin para evitar esto, entonces nadie podría sorprenderse, y al menos los rusos demostraron que no abandonaron a su aliado. Por otro lado, si el régimen sobrevive, entonces, independientemente de si el rol ruso fue fundamental o no, el Kremlin podrá afirmar que se enfrentó a los estadounidenses, en su propio patio trasero.

Ya sea que Haftar obtenga o no más ganancias en Libia, de la misma manera, Moscú todavía puede ganar simplemente por estar involucrado. Los europeos del sur están interesados ??principalmente en la estabilidad y la cooperación de los libios para interceptar los flujos de migrantes, y si los rusos pueden afirmar que ejercen influencia sobre Haftar, eso se convierte en un punto de negociación.

De hecho, si falla en su intento, puede que esté más desesperado por obtener apoyo, y esto es mucho más abierto a la ayuda rusa, aunque sea simbólica.

Esta es una estrategia de compromiso selectivo y transaccional. Unos cientos de mercenarios aquí, un veto de la Asamblea General de la ONU allá, tal vez un poco de ayuda en la gestión de elecciones en lugares como la República Democrática del Congo, un despliegue naval de bandera en Cuba. Nada de esto cuesta tanto para que Moscú sufra mucho en términos políticos o económicos si se desaprovecha. De hecho, a menudo se autofinancian, o se pagan con concesiones minerales y dinero en efectivo.

El punto clave es que ninguno de ellos realmente importa por mérito propio. Esto no es realmente un imperio, se trata de construir y apalancar posiciones para los tratos que realmente importan: con Occidente. Este no es un juego de riesgo geopolítico, sino Monopolio: todo está finalmente a la venta, en el nombre del intercambio.